The Syrian who wanted the revolution is not in opposition. S/he does not belong to the system of opposition, the product of a power struggle in Assad’s Syria. S/he did not go out onto the streets to bring down the regime, but rather to shout: “Thieves, thieves” and “The Syrian people will not be humiliated” and “There is no God but God.” And s/he did not demand the impossible, but rather the right to dignity. And that demand was repeated clearly to the regime’s Interior Minister, who responded with a warning: “This is a demonstration, shame on you!” (From the video of the protest in the al-Hariqa neighborhood of Damascus on 17 February 2011: https://www.youtube.com/watch?v=h_fisTzuz9E).
This is a citizen who wanted to break free from the legacy of servitude inherited from defeated ancestors. And it is clear from those videos of protests from March 2011 that s/he hoped to achieve this without antagonizing the regime and its supporters. S/he was asking the president—the young doctor—to uphold what is right, chanting all the while: “One, one, one, the Syrian people are one.” S/he did not resort to demanding the fall of the regime until s/he was treated like an “infiltrator” and an “agent,” the slurs coined by the regime.
These Syrians revolted against their servitude, the “voluntary servitude” that stems from historical and geopolitical factors whereby “the majority is subject to one and only one. But they are not only subject to him, they also serve him. And they not only serve him, they also want to serve him,” as the late Étienne de La Boétie (1530–1563) said.
And by dint of deeming the Syrian revolutionary an agent or an infiltrator, the regime rendered his or her body absent through death and indefinite detention. All the while, the opposition impersonated the Syrian revolutionary and the media hired representatives from amongst the opposition ranks to take over the role.
How, then, to resurrect the body of the Syrian who is absent, in order to fight for freedom despite the regime, the opposition, and media power?
The mainstream media tends to paint the Syrian body as utterly humiliated, under the pretext that it is acting in its defense and opposing the regime. But this image is problematic because it is produced by activists or fighters who have replaced professional journalists since the irruption of the revolution. The image thus appears one-sided, or even as a conspiracy that targets the patriotic and steadfast Assad regime. What’s more, these images are not put forward as evidence of crimes for use in a court of law, as the images of Nazi and other crimes were before them.
Last but not least, these images are being distributed within a market ruled by profit and governed by advertising companies. The “winner” is whoever accumulates the largest number of views, and since it’s the most pornographic clips that attract the most views, the “winners” race to broadcast images of abuse under the invariable slogan of “look at what the killer did to that poor Syrian.”
This is the outcome that has benefitted the killer rather than the victim, all the while banalizing their indignity. The crime itself has become just another angle; the Syrian has been transformed from a dignified revolutionary into a victim who provokes only sorrow or disgust.
No matter how significant it seems today to present images of the regime’s victims in a courtroom—such as those documented by the defected soldier “Caesar”—marketing those images as media material, a decision taken by a country or countries deeply involved in the Syrian conflict, is a form of political opportunism. It is a further violation of the dignity of those victims and their families, and it denies Syrians the right to represent the crimes committed against them in a way that is compatible with their own political project.
We need, therefore, an alternative image that makes visible the body of the absent Syrian, an image that does not harm human dignity or remove the right to forge one’s own political destiny. But how can this be achieved?
There are people who have tried to achieve this in different ways, but individual attempts will not work in the face of public and private institutions that—in the name of defending freedom and justice—violate the right of the Syrian to a dignified image, just as the regime and ISIS violate the dignity of the Syrian in the name of defending the motherland or religion.
A balance of power must be constructed that allows Syrians to re-establish their own image separate from the political and media powers that seek to represent them. And to achieve this, there should be a public debate about the inviolability of the body and the right to self-determination in this media age.
In the meantime, it is the duty of the world to respect those rights, that dignity, moving away from the principle of “the ends justify the means,” which is promoted by the power hungry and the merchants of the temple.
It is not right that a French TV station can refuse to show images of the victims of the Paris terror attacks, out of respect for the right of those victims to dignity, while they see no shame in producing a documentary film that includes a scene of a Syrian boy being raped in a regime prison. And it is not dignified that YouTube removes ISIS videos offensive to the citizens of rich countries while they turn a blind eye to videos offensive to Syrians. And it is not good politics when the Syrian who wanted the revolution becomes a humiliated body on the world’s screens, while s/he continues to struggle on the ground, and to count on the world’s support.
This text first appeared in Al-Hayat newspaper on Friday January 30, 2016. The original Arabic can be found below.
السوري الذي أراد الثورة
السوري الذي أراد الثورة ليس بالمعارض. هو لا ينتمي إلى منظومة المعارضة التي أنتجها الصراع على السلطة في سورية الأسد. لم ينزل إلى الشارع ليسقط النظام، بل ليهتف : ”حرامية حرامية”، ”الشعب السوري ما بينذّل”، ”لا إله إلا الله”. لم يطلب المستحيل، بل طالب بحقه في العيش الكريم وردد ذلك بوضوح على مسمع وزير داخلية النظام الذي أتاه محذراً : “هي مظاهرة، عيب !” (فيديو مظاهرة حي الحريقة في دمشق في 17 شباط 2011).
هو مواطن أراد الخروج من العبودية التي ارتضى بها إرثاً عن السلف المهزوم. ويبدو جلياً في فيديوهات مظاهرات آذار 2011 أنه كان يأمل الخروج منها دون استعداء النظام وأنصاره. فقد كان يطالب رئيسه الدكتور الشاب بإحقاق الحق هاتفاً : ” واحد واحد واحد الشعب السوري واحد”. ولم يخلص إلى المطالبة بإسقاط النظام إلا بعد أن عامله هذا الأخير بصفته “مندساً” أو “عميلاً”.
هو إذاً ثائر على عبوديته، تلك ”العبودية المختارة” الناتجة عن عوامل تاريخية وجغراسياسية حيث “تخضع الأكثرية لواحد أحد، لا تخضع له فقط، وإنما تخدمه، لا تخدمه فقط، إنما تريد أن تخدمه”، حسب قول المغفور له إتيان دو لا بويسي (1530-1563).
ولما كان النظام يرى في السوري الثائر مندساً أو عميلاً، ولا يطيق أن يكون غير ذلك في الصورة التي يحتكر والسلطة، فقد ارتأى تغييب جسده بالقتل والسجن في حين انتحلت المعارضة شخصيته وكرّس الإعلام ممثلين له من أهل المعارضة.
ما السبيل، والحال هذه، لاستحضار جسد السوري المغيب من أجل الخروج من العبودية بمنأى عن النظام والمعارضة والإعلام ؟
يميل الإعلام السائد إلى تصوير الجسد السوري ذليلاً بحجة الدفاع عنه ضد النظام. غير أن هذه الصور غالباً ما تبدو إشكالية لأنها من صنع نشطاء أو متحاربين حلّوا محل المراسلين المحترفين بعد اندلاع الثورة، مما يجعلها تبدو وكأنها تعبر عن وجهة نظر أحادية الجانب أو حتى مؤامرة تستهدف نظام الأسد الممانع. زد أنها لم تُعرض مسبقاً على القضاء بصفتها قرائن، على خلاف صور الجريمة النازية وغيرها. أخيراً لا آخراً، يتم نشر هذه الصور في إطار سوق تنافسي يحكمه قانون الربح والخسارة أو شركات الإعلان، مما يعني أن الشاطر هو من يستقطب العدد الأكبر من المشاهدين الكرام. ولما كانت الصور التي تستقطب العدد الأكبر هي الأكثر إباحية، راح الشاطرون يتسابقون على بث صور انتهاك الحرمات تحت عنوان ”انظروا ماذا يفعل القاتل بالشعب السوري المسكين”. هكذا، جاءت النتيجة كما يتمناها القاتل لا الضحية إذ تم تطبيع المذلة، وأصبحت الجريمة وجهة نظر، وتحول السوري من ثائر كريم إلى ضحية تثير الشفقة أو النفور.
والحال أنه بقدر ما يبدو ملحاً عرض صور ضحايا النظام كتلك التي وثقها العسكري المنشق ”قيصر” أمام القضاء، فإن تسويقها كمادة إعلامية، بقرار من دولة أو دول تساهم في النزاع السوري، يعتبر ضرباً من الانتهازية السياسية، وانتهاكاً إضافياً لكرامة الضحايا وذويهم، ونكراناً لحق السوري تصوير الجريمة المرتكبة بحقه بما يتوافق ومصالحه السياسية.
لذا يجب ابتكار صورة بديلة من شأنها استحضار جسد السوري المغيب دون المساس بكرامته الإنسانية أو النيل من حقه في تقرير مصيره السياسي. لكن ما السبيل إلى ذلك ؟
هناك أفراد قاموا بمساع متنوعة، غير أن المساعي الفردية لا تجدي نفعاً في مواجهة المؤسسات العامة والخاصة التي تنتهك حق السوري في صورة كريمة باسم الدفاع عن الحرية والعدالة، مثلما ينتهك النظام وداعش كرامة السوري باسم الدفاع عن الوطن والدين.
وعليه، لا بد من بناء ميزان قوى يسمح للسوري إعادة تشكيل صورته بمنأى عن السلطة السياسية أو الإعلامية التي تسعى لتمثيله. ولا بد لذلك من إثارة نقاش عام حول حرمة الجسد والحق في تقرير المصير في عصر الصورة.
في الانتظار، حري بالعالم أن يلتزم معايير الحق والكرامة والسياسة بعيداً عن مبدأ ”الغاية تبرر الوسيلة” الذي يروج له أهل السلطة وتجار الهيكل. فليس من الحق أن تمتنع قناة تلفزيونية فرنسية عن عرض صور ضحايا الإرهاب في باريس إحتراماً لحق هؤلاء بصورة كريمة في حين أنها لا ترى حرجاً من إنتاج فيلم وثائقي يتضمن مشاهد اغتصاب فتى سوري في سجون النظام. وليس من الكرامة أن يحذف القائمين على موقع يوتيوب فيديوهات داعش التي تسيء لمواطني الدول المقتدرة في حين أنهم لا يكترثون للفيديوهات المسيئة للسوري. وليس من السياسة أن ينهزم السوري الذي أراد الثورة، ليغدو جسداً ذليلاً على شاشات العالم في حين أنه ما فتئ يناضل على الأرض معولاً على دعم العالم.
لذا وجب التنويه.
أبو نضارة، مجموعة سينمائيين سوريين
